05/01/15
124
تويت
السخرية من معتقدات الناس ليست محمودة العواقب.. ورسامو مجلة "شارلي هيبدو" المعروفة ب"ضحكها الباسل" وتطاولها على الرسل دفعوا الثمن غاليا..
لن أتشفى بموتهم, بل أستنكره بشدة.. وأدخل الهجوم الذي وقع على مقر الجريدة في حكم سفك الدماء وقطع الطرق..
بأي حق ينصب بعضهم أنفسهم قضاة, يصدرون أحكام الإعدام على هواهم ضد من يخالفون معتقداتهم ؟
أولئك الرسامون كانوا وقحين فعلا ولم تسلم الرموز الدينية للديانات التوحيدية الثلاثة من مزاحهم المريب, ولكن هذا لا يمنح أحدا حق الإجهاز عليهم ..
الدفاع عن الرسول لايكون بإزهاق الأرواح ولاببث الرعب في نفوس الساكنة الاَمنة وإنما بالحوار والأخذ والرد..
الدفاع عن الرسول لايتأتى بقتل مواطني البلد الذي احتضنك وأمنت فيه وربما ولدت فيه وإنما بالرجوع إلى قوانين البلد ولو كانت مجحفة..
هؤلاء الضحايا تربوا في وسط غربي بعقلية مختلفة ولايجب أن يتوقع منهم المرء أن يدينوا بالإسلام أو يفكروا بطريقتنا.. فلو كنا نشأنا مثل نشأتهم لربما كنا صرنا إلى ماصاروا إليه..
ثم مالفائدة المرجوة من إرعاب المدنيين في بلد يأوي نسبة كبيرة جدا من العرب والمسلمين ؟ ألا يكفي الإسلام ماتلطخ به من تهم بسبب همجية البعض ممن هم محسوبون عليه ؟ ألن يزيد ذلك من تفشي الإسلاموفوبيا والشك والخوف ومن تهميش الأقليات المسلمة التي تجاهد لتعيش ؟ هل تأليب الرأي العام ضد المسلمين وربط الإسلام في الأذهان بالوحشية يعتبر جهادا ؟
الجهاد الحق حاليا هو جهاد النفس للرقي بها.. هو الجهاد في مجتمعاتنا لإنمائها لكي نصبح مستقبلا في موقف قوة, نستطيع معه الذود عن معتقداتنا بالقانون وإعمال الحجة..الجهاد هو مقاومة دخول مظاهر الفكر الغربي السلبية إلى مجتمعاتنا ..
لقد قاتل المسلمون الأوائل المشركين ثم اليهود - بعدما نكثوا العهد - ثم الفرس والروم مضطرين.. فلم يكن الإسلام ليستمر لولا ذلك.. وكان القتال حينئذ يعتبر دفاعا عن النفس وضرورة وجودية مصيرية.. أما الاَن فلا يمكن اعتبار قتل الغربيين في عقر دارهم بهذه الطريقة إلا جرما وغباء وإرهابا غير مبرر..
والله أعلم !
لن أتشفى بموتهم, بل أستنكره بشدة.. وأدخل الهجوم الذي وقع على مقر الجريدة في حكم سفك الدماء وقطع الطرق..
بأي حق ينصب بعضهم أنفسهم قضاة, يصدرون أحكام الإعدام على هواهم ضد من يخالفون معتقداتهم ؟
أولئك الرسامون كانوا وقحين فعلا ولم تسلم الرموز الدينية للديانات التوحيدية الثلاثة من مزاحهم المريب, ولكن هذا لا يمنح أحدا حق الإجهاز عليهم ..
الدفاع عن الرسول لايكون بإزهاق الأرواح ولاببث الرعب في نفوس الساكنة الاَمنة وإنما بالحوار والأخذ والرد..
الدفاع عن الرسول لايتأتى بقتل مواطني البلد الذي احتضنك وأمنت فيه وربما ولدت فيه وإنما بالرجوع إلى قوانين البلد ولو كانت مجحفة..
هؤلاء الضحايا تربوا في وسط غربي بعقلية مختلفة ولايجب أن يتوقع منهم المرء أن يدينوا بالإسلام أو يفكروا بطريقتنا.. فلو كنا نشأنا مثل نشأتهم لربما كنا صرنا إلى ماصاروا إليه..
ثم مالفائدة المرجوة من إرعاب المدنيين في بلد يأوي نسبة كبيرة جدا من العرب والمسلمين ؟ ألا يكفي الإسلام ماتلطخ به من تهم بسبب همجية البعض ممن هم محسوبون عليه ؟ ألن يزيد ذلك من تفشي الإسلاموفوبيا والشك والخوف ومن تهميش الأقليات المسلمة التي تجاهد لتعيش ؟ هل تأليب الرأي العام ضد المسلمين وربط الإسلام في الأذهان بالوحشية يعتبر جهادا ؟
الجهاد الحق حاليا هو جهاد النفس للرقي بها.. هو الجهاد في مجتمعاتنا لإنمائها لكي نصبح مستقبلا في موقف قوة, نستطيع معه الذود عن معتقداتنا بالقانون وإعمال الحجة..الجهاد هو مقاومة دخول مظاهر الفكر الغربي السلبية إلى مجتمعاتنا ..
لقد قاتل المسلمون الأوائل المشركين ثم اليهود - بعدما نكثوا العهد - ثم الفرس والروم مضطرين.. فلم يكن الإسلام ليستمر لولا ذلك.. وكان القتال حينئذ يعتبر دفاعا عن النفس وضرورة وجودية مصيرية.. أما الاَن فلا يمكن اعتبار قتل الغربيين في عقر دارهم بهذه الطريقة إلا جرما وغباء وإرهابا غير مبرر..
والله أعلم !
تعليق